防民如防贼

防民如防贼

一个优秀的学者必不只是两脚书橱，把考据、引证工作做得精细到毛发与坟墓，一个优秀的学者要有简洁的天才，防止似是而非的东西，用波普的思想是“证伪”，比如钱穆的“传统政治不专制”说，胡秋原的“中国传统重自由”说，使人痛感他们是很优秀的书橱，却不是优秀的科学的工作者，这些国民党的准御用文人，和其它独裁的党派的文棍一样，淆于真知，作一些欺世之谈，维护传统的终极目的，还是维护独裁、极权者的现实利益。

胡秋原的“传统重自由”的证据，便是“防民之口，甚于防川”，表面看来，统治者似乎不想防了，要疏、要导，骨子里的东西，正是害怕言论自由。历代统治者通过一统意识形态，不仅防得很好，而且技巧之高，学问之深，令人瞠目。从孔子的“三讳”到历代文字狱，一部中国传统，写满了专制的血腥，对言论自由的强暴。

岂止是防民之口，统治者简直是防民如防贼，“民可使由之，不可使知之”，古训犹在，这是愚民的最高法则。所谓“仁”，根本不是现代意义上的人道，因为它没有“平等、自由”可言，“仁政”只是统治者的恩赐，给予，“君君臣臣父父子子”一套把戏下，吃人的礼教屡屡上演。而民本主义也与人本主义大相径庭，它是在承认绝对专制下，对民情的一种缓冲，希望统治者“爱民如子”以达到御民、用民的长久，从理论到实践，从科学到仕途，一系列操作，农业社会的小民们没有丝毫自由。虽是私有制，但私有财产得不到保障，皇权无法无天，依然是“率士之滨，莫非王土；普天之下，莫非王臣”，是皇有制。户籍制从秦汉开始，小民们只有“无私奉献”的义务，没有“过问国事”的权利。

儒教实施攻心之术，法家推行治身之道。漫长的专制社会里，统治者外儒内法，对小民严刑以待。法家的“法治”，与现代民主社会建立在民意上的法治，有天壤之别，现代民主法治、立法、司法都来自民选议会的决策，而法家的“法治”无非是“明主峭其法而严其刑也”，要“使民畏之，然后恐惧，变其节，易其行……”

但是，由于儒学是理论指导，人性本善，教化至上……期待贤人出现成了传统文化中最久远的顽症。“小民、草民、贱民们”对待“青天、皇帝”是坚信不疑的，却从未想到，人性中的恶的层面，小民与大人们是一样的，更何况，在专制体制下，权力不能制约，官大人们的腐化堕落比小民厉害得多。个人的品质是无法保障的，现代民主制的权力制衡，却能保障。再恶的官吏也无法在民主制度下为所欲为，何况民主政治推崇公开、透明度。

中国的百姓要想进入现代社会，必须在心理上消除对官大人的自卑。见官腿就软的病态一日不除，奴才依然繁茂昌盛，民主和现代化就与中国人绝缘，马屁依然发达得很。个性与人格独立就无法成长。

要使那些标榜“爱民如子”或自称“公仆、服务”的家伙有所忌惮，人民必须有投票罢免他们的权利，让他们像儿子孝敬父母一样，“爱民如父”，而不是让他们嘴上“服务”骨子里防贼的愚民政策得逞。

最简单的办法莫过于，不要向他们乞求，感激你本来应有的权利，也不要希望、幻想他们是“青天”，你把他们一个个当贼看，提起神，睁大眼，看他们怎么从纳税人腰包里掏钱，变“防民如贼”为“防官如防贼”，警告他们：“我是信不过你们的，你们必须好好干，否则，我们要请你们下台!”