冷眼看王朝

冷眼看王朝

    港台和大陆一些文人，在比较了明清两朝代帝王的统治

政绩和私生活后，会轻易地得出这样一种结论：明代昏君多，

清代君主贤德远胜明朝同行。考据学家从后宫嫔妃人数下

手，证明明代君主私生活上更加无耻。玄烨自己也有一段“吹

捧与自我吹捧相结合”的高论：“明季宫女至九千人，内监十万

人，饭食不能遍及日有饿死者。今宫中不过四五百人而已。”

听了他老人家的话，我们当然要得出“今非昔比，今是昨非”的

错觉，而玄烨的目的，也在于谆谆教导人民“新社会就是比旧

社会好。”香港的武侠作家金庸也借《鹿鼎记》表达了对玄烨的

偏爱，康熙思想境界拔得不能再高。康熙圣祖道：“自古以来，

人人都叫皇帝万岁，其实别说万岁，享寿百岁的皇帝也没有

啊。什么万寿无疆，都是骗人。”考虑到金庸对历史与现实的

反讽，小说家笔下人物之言，不足斤斤计较。

    从现代民主政治看专制传统，原是不需作明君和昏君的

区分，五十步笑百步，终究是“岂以一人奉天下，实乃天下奉一人”

的吃人盛宴。吃得多吃得少终归是吃了。明君昏君。最终

都只能在权力的祭坛上沦为野兽。但历史工作必须宜细不宜

租，今天的社科工作者的笔墨有如检察官的起诉书，不把专制

帝王的罪孽查究仔细也是不行的。

    所以根据何种“法律”来指控专制君主，是关系到被告们

的罪行究竟有多深重，该在历史的天平、后人的心中判决多重

的大事。

    如果从专制君主的昏聩、淫荡变态而言，明帝的“流氓罪”

当然可比清帝多判若千年，但是从践踏人的尊严角度来说，清

帝所犯的“杀人罪”则一点不比前任逊色。甚至有过无不及。

    ～提起明代的暴行，当然会想到朱元璋统治下，专制政权

得到极大巩固，极权铁网越收越紧，朱元璋滥杀功臣，制造了

一个个“政变反朱阴谋集团”的冤狱，使恐怖政治达到了新的

高潮，而廷杖打屁股更把士大夫仅剩的尊严打飞。东厂西厂

锦衣卫铁骑追杀，特务制度，告密制度使大明帝国太监专权，

精神阉人遍地，一个民族的精神太监化由此深化。据此，我们

可以认为明代帝王罪无可赦，崇祯煤山自缢也可谓上天报应。

    然而，可笑可悲可叹可怜的是，一种罪恶的专制灭亡，是

由另一种更野蛮血腥的专制政体出任“执法官和行刑队”。卢

梭的嘲讽听起来让人那么不舒服，却触及了问题的要害：“你

说中国教育文化怎么好，为什么庞大帝国给满人征服了呢?

‘如果学术曾经澄清伦理，学术真叫人为国流血，教人勇敢坚

毅，那么，中国的人民应该都是聪明，自由，没人能克服得了

的，事实并不然——如果公卿大夫的贤明，法律的所谓良善，

连民众户口如此众多，都不能保护他们的国家被外夷制服，那

么，所有的贤人有什么用处呢?’想来我有时感到困惑，有时感到

焦灼”(转引自林语堂《福禄特尔与中国迷))。当代法国汉

  学家阿兰‘佩雷菲特更不留情面：“30万满人控制了3亿多汉

  人，无论是罗马，还是亚力山大，或是西班牙，都不能做到这

  点。”

    林语堂本人更是热血难耐，痛斥那些国故学家、专制余

  孽："zalatustra曾经问过这自大的民族，你们4万万神明华

  胄，280年前何以被30万胡虏征服?这个问题要问他们的历

  史家——那些文明的撒谎者”((萨天师语录))。这声音穿透

  70年时空，至今仍在震颤。

    “清风虽细要吹你，明月无奈不照人”。明朝既黑暗不明．

  清朝也昏暗不清。清朝在腥风血雨中取得东方大陆“节目主

  持人”的位置，更留下了一串极不光彩的“人权记录”——“扬

  州十日、嘉定三屠”将满清永远钉在罪人的位置上。“留发不

  留头，留头不留发”，其对人权践踏的面积，已在“4万万神明

  华胄”的脑袋之上。

      大清统治中国之时，正值世界文明车轮隆隆前进，《独立

  宣言》、《人权宣言》改变了人类的进程，工业革命使世界发生

  质的飞跃，回视大清帝国，其黑暗愚昧更令人发指，孟德斯鸠

  说“中华帝国靠棒打统治”尚属轻描淡写，你只要到方苞的

  《狱中杂记》中看一看，想一想文字狱下无数冤魂野鬼，想一想

  谭嗣同血洒改革，想一想徐锡麟的心肝被挖炒食，想一想沈荩

  被一刀刀凌迟处死，大清专制者的暴行难道逊色于明朝帝SS?

  难道不更值得推上断头台吗?

    阿兰·佩雷菲特的(停滞的帝国)为我们提供了帝国日常

生活后隐藏的愚昧残暴面。这种残暴正如哈威尔所言：“一种

人们必须亲身经历才能体会到的东西，从远处是看不见的

——要想真正了解，必须亲自体验。”比方说在邮政领域，当时

曲大清，只有官方邮件才能通过驿站传递，而私人信件，“皇家

传部门除了少数例外都不管，对带的信件则无一例外要进行

检查，作为传递的代价。”一句话，国家严密控制个人。乾隆皇

帝对人民的关怀真是“无微不至”呀，当马戛尔尼使团来华时，

皇帝亲费笔墨“不许民人与之接触”，并对“汉奸、奸商”之流早

有防备，皇帝密旨：“浙江人郭姓从前勾结夷商，今已病故，伊

子郭极观已经严行管住，著即派要员伴送由别路进京备询，不

必全带刑具。”

   在帝国威严的天空下，个人卑微的命运大致如此。当百

姓们自称“小民、贱民、草民、蚁民”时，当官僚们在紫禁城为争

称“奴才”不称“臣”的待遇忙个不停时(见李敖《奴才学发

微》，帝国“集体愚昧”的命运已经注定。帝国被瓜分豆剖，鲸

吞蚕食的血泪史已露前兆，帝国专制极权的罪孽已经形成，不

在乎君主是康、乾还是同、光——“多少杰作、多少发明，那样

的聪明勤劳，那么多集体智慧！ 4000年灿烂的文化!——世

界上最一贯正确的领袖与学说!这一切汇集起来，才能达到

上个世纪祖先还在新石器时代的某个热带共和国居民的生活

水平!”(《停滞的帝国》)

    今天有年长学者否定“文革”等激进主义的同时也否定辛

亥革命的激进主义，我除了体会论者的改良用心外，对他们的

论点持怀疑态度。他们首先混淆了两种不同方向(截然相反

方向)的激进主义，其次在为历史把脉时把错了部位。谁应该

对辛亥革命后中国几十年的混乱负责?不是辛亥革命，正是由

于袁世凯等窃国大盗们背叛了辛亥革命的理想——民主、

法治的精神。且不说清朝末年慈禧玩的预备立宪与西方的立宪

民主政治有天壤之别，且不说汉人怒火中烧，革命反满的火

焰一点就燃．辛亥革命结束两千年帝制功不可没(至少是形式

上结束了，尽管有洪宪丑剧和形形色色的独裁者披着形形色

色的外衣行登基为帝之实)。辛亥革命不对革命后的军阀混

战负责，而清朝表面的稳定，也不过是把呐喊闷死在铁皮屋中

而已。该负责的是几千年毒化的奴才思想，该负责的是专制

文化心理残余。

    “清风明月”，多么美妙的开明专制代名词，可惜掩盖的竟

是黑暗的人间地狱；“明月已远，清风不再”，但在共和民主旗

帜下背叛共和民主理想、原则者，掩盖的又何尝不是华美的人

间地狱?如果说专制是一座大监狱，王朝专制政治是其中较

黑的一间，没有王朝名称的专制政治反倒是最黑的一间，哈姆

莱特死而复生，也不由得不再次犹豫：“to be or not to be?”