从美国大选看金钱政治与极权政治

从美国大选看金钱政治与极权政治

美国新总统难产了。这让丛林中的人们很高兴了一阵：看看，看看，所谓的美国“民主”是如此没有效率，如此闹腾!当然当然，还是丛林中的效率高啊，老酋长在临死前指定新酋长接班，如此，丛林中头骨的歌舞可以继续跳下去，食人的风俗可以继续发扬光大。

但是美国的经济、法律、文化还继续它的节律。没有因为总统没选出来就不稳定了，他们似乎也不把总统称之为元首(这个名词在1919年就已经遭到钱玄同的批判：只有不让人们的大脑思考的丛林才称他们的首领为元首)，因为一个校长、一个董事会的主席也可称为PRESIDENT。虽然总统候选人在互掐，但游戏规则是早就设计妥当的，对局双方也保持着基本的风范，看看小布什和戈尔的几场辩论，就知道这种暗藏杀机的艺术与新加坡式辩论是两码事。比如在谈到扩展军费时，戈尔说军队的成绩等等，讨军人的好，而小布什则说：“如果这是一场花钱比赛的话，我甘当第二。”

美国大选为世人诟病的地方很多，比如说候选人的手段，比如说金钱的花费等等。远者如马克·吐温小说《竞选州长》中揭示的，近者有英国某报计算的本次大选花了多少钱。应该说这都是民主制度下的言论自由。没有言论和新闻自由，没有司法和军队独立，民主就不能称之为民主。

民主和自由也是有成本和代价的，比如带来的金钱花费和暂时的低效率；但是极权政治的代价则更大，因为它完全窒息了一个民族的进步，并把一个民族带到死胡同中去。极权政治不花费金钱吗?花得更多。贪污腐败是其一，盲目决策是其一，没有言论空间窒息科学和思想创新，则浪费的金钱更是难以数计。

从另一个方面来说，民选的游戏中候选人必须有足够的钱来支撑竞选，也是可以理解的。一个人如果都不能把自己的经济搞小康，他还能使国家航船行走在富裕之途上?你愿意选一个穷鬼、流浪汉、流氓无产者来执掌政府?

金钱政治是不好的，极权政治则更黑暗；如果人类只能在这两者中选择一个，理性的人不难作出判断。