开放票选监督

开放票选监督

    传媒上曝光腐败和社会生活的阴暗面比过去

多了起来，什么刑警队长逼疯女工程师，警察与卖

淫女联手创收，诬陷守法公民；刑讯逼供，滥施暴

力，死伤无辜的事例屡屡见报。路垮桥塌，草民性

命作灰飞烟灭；毁林采矿，污染祖国大地江河……

这一切，说明这些传媒倒正在向现代传媒过渡，发

挥着传播事实真相、起到舆论监督的功能。不要

以为把盖子捂住就歌舞升平，万事大吉，那是一种

鸵鸟政策。这种鸵鸟政策的后果倒是使社会弊端

越积越多，极不利于社会安定。

    舆论监督比过去多了，这是进步；但舆论监督

的范围和力量又着实令人疑虑——一是一些传媒

热衷于拿村长、镇长等最底层的官僚祭旗试刀，无

奈“杀鸡猴不看”，因而比村长、镇长官大几级的腐

败分子就有恃无恐：“反正舆论监督多在小菜菜上

打主意，像我这样的大鱼怕是轮不着动，因为搞不

好就牵出萝卜带出泥。”二是虽然全国性的传媒呈

衰败的趋势，新闻越来越走本地化的路数，但我们

的新闻本地化与美国不同，我们的本地新闻多是本地长官的活

动图、握手记、开会视察的展览，而且新闻从业员的职位也和司

法人员的职位一样，都控制在本地官长的辐射范围之内．除非有

n．个《狂人日记》中的疯子或变态者，谁敢吃了熊心咽了豹胆去

捋长官的虎须，须知自己的饭碗还捏在人手上呢!三是就算有

那么几个为良知、使命感、责任感驱动的编辑、记者来揭露了某

些长官的腐败，但报上登了，电视上播了，又能怎么样呢?“笑骂

由你笑骂，好官我自为之”，最多易地为官，或撤职后等待时机东

山再起，如果实在没有再起的机会，去经商、弄个董事长做做倒

是轻车熟路，因为这些官员在位时早把人脉铺垫完毕。舆论监

督虽然有力量，但力量终究有限。当然正是舆论监督力量有I限，

才更需要加强舆论监督，把舆论监督的力量发挥到极致。

    但是为了这个社会最基本的公正和清明，我们是不是还可以

想出更好的办法——比如在各种监督尝试后我们一直没有大

规模地尝试过的票选监督?所谓票选监督，就是官员们还想当

选和连任的话，就不得不小心翼翼地对待人民的意见，如果八民

对当地官员的建设、就业、住房、反腐败、环保等各种政绩不满意

的话，用选票请官员体面地下台。

    票选监督实际上在中国的某些农村已悄悄地进行了。比如

那些进行海选的村民，不满前村领导人的作为——大吃大喝、帐

务不明、黑箱作业，就用选票请他们不满意的人下台。新当选的

村领导人必须向村民许诺要搞好村建设、提高村民收入、帐务公

开、透明作业，而且必须实践他们的承诺，否则在下一届海选时

就会作为言而无信的人遭到村民的票选唾弃。这就是票选监督

的力量，我相信它的力量要略略强于舆论监督。我们可以想象

～如果一群村民对村长官怨声载道，只能写写小字报、贴贴标

语(后者还很容易被抓起来)、发发无名贴、寄寄匿名信，这种舆

  论监督有什么力量呢?当然还有一种指望，那就是村的上级是

  青天老爷，把村贪官撤职——但假如村上级已被村贪官打点好

  了呢……?如果在中国的农村都能普遍搞票选监督，我相信上

  访尤其是进京上访就会大大减少。

    我们欣慰地看到一部分农民兄弟的民主权利扩大了。但是

  难道正像经济改革从农村搞起，票选监督也得从农村搞起吗?

  难道工人、城市市民、知识分子实践民主的能力和智商要比农民

  兄弟低吗?票选监督的范围和级别应该尽快开放——扩大到

  县、扩大到城市的区长乃至市长选举。票选虽不是民主的全部

  内容，但是十分重要的内容。票选监督能极大地降低反腐败的

  成本，提高反腐败的效率，促进社会的安定和繁荣。为中国的全

  面现代化计，请有识之士为票选监督三思之!呼吁之!